2026年5月13日，深交所上市委2026年第23次会议审议同意绿控传动首发符合发行与上市条件，但在过会前48小时，西安中院已正式受理法士特提起的不正当竞争诉讼，案号（2026）陕01知民初175号。叠加同期国家知识产权局受理5件绿控核心专利无效申请，持续发酵的知识产权争议，正在持续削弱市场给予公司的硬科技估值逻辑。
纠纷核心标的为绿控主力营收产品J8S260A，法士特2026年3月向证监会、深交所提交1.3万字实名举报材料，附公证采购拆解比对报告，文件显示两款传动产品49组核心零部件尺寸、结构、速比参数高度重合，拆解零件可见法士特原厂商标、零件编号打磨痕迹，相关举证材料已同步提交法院与知识产权主管单位。该款产品2025年贡献约26%营业收入，是公司招股书中重点标注的科创核心载体，对应的5项专利均进入无效宣告审理流程，审理结果存在较大不确定性。
当前创业板科创企业估值体系高度依托自主、无权属纠纷的专利资产，行业机构普遍认为，若后续司法、行政程序认定绿控产品存在不正当竞争，或相关核心专利被宣告无效，企业将面临多重估值压制因素。其一，核心量产产品存在停产、渠道受限风险，机构需要下调中长期营收预期；其二，账面记载专利、非专利技术等无形资产存在大额计提减值的可能，直接拉低每股净资产与PB估值；其三，企业依托赛道红利形成的高成长科创估值逻辑难以维持，行业同类涉知识产权纠纷标的，估值普遍存在30%-50%区间折价，所以此次绿控传动的上市估值也遭到普遍看低。
从研发投入数据（招股书披露）观察，公司研发强度持续下滑：2023年研发费用率6.19%、2024年5.79%、2025年3.59%，三年持续走低，同行业可比公司均值达5.25%，公司研发投入强度显著低于赛道同行平均水平。在扁线电机行业主流技术路线上，公司发明专利储备偏少，长期底层迭代能力存在市场分歧；对比法士特深耕58年形成完整自研专利矩阵，无同类权属纠纷，二者技术积淀差距直观体现。
面对全套实物拆解、司法立案、专利无效受理等公开举证材料，绿控仅对外表述产品自主研发，未完整对外公示原始设计图纸、阶段性研发测试记录等佐证材料，信息披露完整性受到公募、私募机构调研关注。多家机构在内部调研纪要中表示，将暂缓一级配售与二级市场布局，等待一审诉讼、专利无效审查结论落地。
资本市场不会持续为存在重大权属存疑的技术资产支付科创溢价，未决司法纠纷将形成长期风险折价。对于普通投资者而言，需要客观评估专利失效、产品受限带来的业绩与估值下行潜在空间，理性区分赛道热度与企业真实技术壁垒，审慎看待本次IPO投资机会。
来源：https://www.toutiao.com/article/7673314069146894889/
(责任编辑：威展小王)
